在CBA總決賽G5的激烈對(duì)決中，北京隊(duì)在客場(chǎng)以94-92的微弱優(yōu)勢(shì)，成功戰(zhàn)勝了廣廈隊(duì)，艱難地續(xù)寫(xiě)了他們的比賽命運(yùn)。然而，在賽后的球員通道里，卻發(fā)生了一場(chǎng)混亂。廣廈的球迷和工作人員集體圍堵了北京隊(duì)的更衣室，甚至有人采取了暴力行為，這一事件給整個(gè)CBA聯(lián)賽帶來(lái)了極其惡劣的影響。

面對(duì)這一突發(fā)事件，CBA公司迅速響應(yīng)，僅在事發(fā)后的短短24小時(shí)內(nèi)就公布了處罰結(jié)果。具體措施包括：首先是對(duì)廣廈俱樂(lè)部進(jìn)行核減經(jīng)費(fèi)12萬(wàn)元的處罰，并取消其優(yōu)秀賽區(qū)的評(píng)選資格；其次是對(duì)廣廈總經(jīng)理樓明處以5萬(wàn)元罰款并停賽兩場(chǎng)；最后是對(duì)孫銘徽處以3萬(wàn)元罰款。

盡管這三項(xiàng)處罰看似重達(dá)二十萬(wàn)，但實(shí)際上卻顯得相對(duì)溫和。尤其是對(duì)孫銘徽的處罰，他并未被禁賽，這充分體現(xiàn)了CBA在處罰方面的策略性。根據(jù)聯(lián)賽規(guī)定，孫銘徽的行為屬于不當(dāng)行為的第四條，初次違規(guī)的處罰范圍是罰款一萬(wàn)至五萬(wàn)，情節(jié)惡劣者才會(huì)被禁賽。而孫銘徽的行為雖發(fā)生在賽后，但其初衷并非挑釁或攻擊對(duì)手，因此并未被認(rèn)定為情節(jié)惡劣。

值得注意的是，這并非孫銘徽首次違反聯(lián)賽規(guī)定。早在四分之一決賽G4結(jié)束后，孫銘徽就將球扔向觀眾席。然而當(dāng)時(shí)CBA官方并未給出處罰。因此這次他的違規(guī)行為被定義為第一次違規(guī)，最終罰款三萬(wàn)。

在季后賽階段，為了維護(hù)系列賽的平衡，CBA公司通常對(duì)主力球員采取從輕的處罰策略。例如上賽季周琦的肘擊事件和這賽季杜潤(rùn)旺的拳擊事件都得到了較為寬容的處理。這也表明CBA公司在解讀法規(guī)時(shí)靈活處理，盡量不影響比賽的進(jìn)行。

另外，對(duì)于廣廈的核心外援布朗的歸化問(wèn)題也給CBA公司的處罰決策帶來(lái)了影響。由于布朗是中國(guó)男籃的歸化目標(biāo)，廣廈俱樂(lè)部也需要在這一過(guò)程中發(fā)揮作用。在這樣的背景下，CBA公司在執(zhí)行處罰時(shí)自然會(huì)格外謹(jǐn)慎，以免加重沖突和打破比賽平衡。

此次事件既突顯了CBA聯(lián)賽對(duì)于比賽秩序和球員行為的嚴(yán)格管理，也展現(xiàn)了其對(duì)于重要比賽和關(guān)鍵球員的特殊處理方式。這無(wú)疑為未來(lái)的比賽增添了更多看點(diǎn)與期待。