歷史上從未見(jiàn)過(guò)如此令人失望的總決賽。當(dāng)晚北京的球迷對(duì)閆軍的抱怨猶如波濤般洶涌，五處重大的錯(cuò)漏判成為了他們心中的痛。

在CBA總決賽G2的比賽結(jié)束后，北京時(shí)間5月10日，廣廈男籃在主場(chǎng)成功扳回一城，將雙方重新帶回同一起跑線上。不得不提的是孫銘徽，他在這場(chǎng)比賽中爆發(fā)了巨大的能量。出戰(zhàn)40分鐘，投籃18次中11次，以驚人的表現(xiàn)砍下了28分、8籃板、1助攻、3搶斷和1蓋帽的全面數(shù)據(jù)。他的強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)，讓中國(guó)第一后衛(wèi)的稱號(hào)再次得到認(rèn)可。前三節(jié)比賽，廣廈男籃在他的帶領(lǐng)下一直保持領(lǐng)先。

胡金秋在比賽的第四節(jié)末尾也展現(xiàn)出了強(qiáng)大的得分能力，連續(xù)得分幫助球隊(duì)快速擴(kuò)大領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。正如我所預(yù)料的那樣，王博教練增多了卡爾頓的出戰(zhàn)時(shí)間，這位大外援在內(nèi)線的搏斗中展現(xiàn)出強(qiáng)大的殺傷力，無(wú)論是消耗周琦還是限制范子銘的投射，他都做得游刃有余。

然而，比賽的輸贏并不是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。賽后，閆軍的吹罰成為了熱議的焦點(diǎn)。有北京的球迷直接在社交媒體上對(duì)閆軍提出質(zhì)疑，甚至有人制作了嘲諷的P圖。許多球迷認(rèn)為這可能是CBA歷史上觀感最差的總決賽之一，因?yàn)檎麍?chǎng)比賽持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)之久。

整個(gè)比賽過(guò)程中，兩隊(duì)累計(jì)了70次罰球。廣廈男籃獲得了43次罰球，比北京男籃多了16次。而北京隊(duì)則被吹了35次犯規(guī)，相當(dāng)于有近6名球員被罰下場(chǎng)。廣廈的小外援布朗個(gè)人就獲得了18次罰球，只比北京的首發(fā)五人少了三個(gè)罰球。整場(chǎng)比賽進(jìn)程緩慢，身體對(duì)抗激烈的地方就容易響哨。特別是到了第四節(jié)，北京隊(duì)在短短6分鐘內(nèi)就五犯全滿，而廣廈則沒(méi)有一次犯規(guī)。這導(dǎo)致北京隊(duì)在防守時(shí)變得小心翼翼，不敢輕易伸手。而胡金秋則趁機(jī)在內(nèi)線大殺四方，連續(xù)得分。

本場(chǎng)比賽的裁判組由來(lái)自土耳其的歐洲裁判、泰國(guó)的亞洲裁判以及本土的閆軍組成。雖然閆軍只是副裁判，但他的哨子吹得比外籍裁判還要多。然而多次錯(cuò)漏判也被觀眾發(fā)現(xiàn)并討論。首先胡金秋的一次走步被閆軍誤判為爭(zhēng)球，使得原本應(yīng)該轉(zhuǎn)換到北京隊(duì)的球權(quán)卻交給了廣廈隊(duì)，廣廈依靠這個(gè)錯(cuò)判命中了三分球。接下來(lái)兩個(gè)錯(cuò)判都牽涉到周琦。周琦在面對(duì)吳驍轉(zhuǎn)身投籃時(shí)被吹罰進(jìn)攻犯規(guī)，而最后一次則是在壓哨投籃時(shí)被誤判為干擾球但未被計(jì)分。

在第四節(jié)追分階段，北京隊(duì)命中外線三分后，閆軍又對(duì)杰曼做出了爭(zhēng)議性的犯規(guī)判決。杰曼在圓柱體內(nèi)進(jìn)行雙手挺直防守并完成精彩的蓋帽動(dòng)作卻被判為犯規(guī)。他對(duì)此進(jìn)行了強(qiáng)烈的抗議并被閆軍警告一次。隨后布朗罰球命中并繼續(xù)對(duì)杰曼施加壓力使其不敢輕易防守再得三分將分差拉開(kāi)到兩位數(shù)。更令人驚訝的是外籍裁判也吹罰了陳盈駿拉手違體使得北京隊(duì)追分無(wú)望。

在這場(chǎng)比賽中出現(xiàn)了至少五次錯(cuò)漏判！楊鳴作為解說(shuō)嘉賓也進(jìn)行了犀利的點(diǎn)評(píng)：“要么全用歐洲裁判、要么一歐一亞一中三個(gè)尺度的裁判讓球員難以適應(yīng)比賽變得碎片化成為罰球大戰(zhàn)?！边@樣的比賽確實(shí)讓人深感失望與無(wú)奈。